湖南法治报讯（通讯员 宋立军 雷梦芷）近日，津市市人民法院成功调解一起本诉、反诉交织的液氧产品采购框架合同涉企买卖合同纠纷。承办法官摒弃“一判了之”的机械办案思维，兼顾法理与商事实践，经过多轮沟通斡旋，促使两家对立企业握手和解，不仅实质性化解全部矛盾，还促成双方后续继续进行商业合作，以司法力量护航民营经济健康发展。

常德某化工公司与南阳某销售公司长期存在业务往来。2026年6月15日，双方在津市签订《液氧产品采购框架合同》，约定液氧月度最低提货下限1050吨，固定含税单价420元/吨，并对未达标提货补偿金、合同解除、合同生效起算时间等内容作出约定。合同履行期间，双方就合同正式起算时点、月度提货考核周期、是否构成根本违约、单方解除合同效力等关键问题产生重大分歧。

常德某化工公司认为对方7月提货量未达到保底标准，已构成根本违约，于2026年7月20日通过微信通知对方解除合同，随即提起本诉，请求确认合同解除，判令对方支付提货补偿金，并由对方承担诉讼费、保全费。南阳某销售公司则提起反诉，认为合同并未正式启动，供方单方解除合同无效；纠纷实际源于液氧市场价格上涨，供方恶意停止供货，致使自身对下游履约受损，产生违约金、采购价差等损失，要求确认解除通知无效，若合同不能履行则判令化工公司赔偿损失。本诉反诉叠加，双方各执一词，企业合作彻底陷入僵局。

案件开庭后，承办法官细致梳理卷宗、核对合同文本、微信聊天记录及交易凭证，查清案件事实，认定双方均存在履约过错：南阳某销售公司存在推迟履约、未完成保底提货的履约瑕疵；常德某化工公司在解除条件尚未完全成就时单方解约、停止供货，同样构成违约，给合作方造成实际经济损失。

考虑到两家企业原本拥有长期购销合作基础，如果直接一纸判决，虽能够厘清法律责任，但会彻底切断继续合作可能，双方还要承担高额诉讼成本，财产保全措施也会干扰企业正常经营，最终形成“双输”局面。为最大限度降低司法程序对企业生产经营的冲击，实现案结事了人和，办案团队确立调解优先思路，着力寻找双方利益平衡点。

调解过程中，法官既与代理律师释法沟通，也直接对接企业主要负责人，结合案情解读民法典合同编相关规定，客观分析双方过错、法律风险以及判决带来的利弊，引导企业看到和解之后继续开展商业合作的可能性。通过“背靠背”“面对面”交替调解，多轮磋商协调，逐步弥合双方诉求差距，消解企业对立情绪。

最终，双方自愿达成调解协议：确认案涉采购框架合同于2026年7月20日解除；常德某化工公司放弃其余本诉请求，南阳某销售公司放弃全部反诉请求；法院解除全部财产保全措施，案涉合同再无其他争议，后续商业合作由双方另行签约；各方自行承担己方诉讼费、保全费、律师费，本诉反诉全部纠纷一次性化解。

典型意义

买卖合同是商事交易最为常见的合同类型，市场价格波动、对合同条款理解偏差极易引发商事纠纷。本案当事人具备长期合作根基，因履约认知分歧、行情变化激化矛盾，形成本诉反诉对抗。法院在查清事实、划分过错的前提下，没有简单下判，立足民营企业经营现实，法理情理相融开展调解，一次性了结全部争议，同步解除保全，减轻企业诉讼负担，为企业后续合作搭台，实现案结事了人和，也为同类商事矛盾多元化解提供实践样本，体现出司法助力优化法治化营商环境的现实价值。

责编：伏志勇

一审：王薇

二审：伏志勇

三审：万朝晖

来源：湖南法治报